ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

                                                № 304-ЭС14-6723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

                                                31 декабря 2014 года

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив   кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (г.Шахты Ростовской области) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 по делу  № А27-12664/2013,

 

                                                                            установил:

 

                                                общество с ограниченной ответственностью «ТРАК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (далее – должник) о взыскании 1 204 094 506 рублей 53 копеек, в том числе  1 204 021 237 рубль 59 копеек основного долга по мировому соглашению  от 15.01.2010 и 73 268 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 20.08.2013.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – заявитель).

 

                                                Решением от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.05.2014 и суда округа от 27.08.2014, иск удовлетворен частично. С должника в пользу кредитора взыскано  453 797 418 рублей 07 копеек, в том числе 453 724 149 рублей 13 копеек основного долга и 73 268 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

                                                Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Должник и поручитель являются солидарными должниками перед кредитором (правопреемник ОАО «Банк «Санкт-Петербург») на основании кредитного договора, договора залога и договора поручительства.

                                                В рамках дела о банкротстве должника (№ А27-8374/2009) определением от 25.01.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого размер требований кредитора составил 1 296 638 255 рублей 85 копеек основного долга и 243 915 рублей 48 копеек неустойки, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

                                                Удовлетворяя требование, суды руководствовались статьями 124 Кодекса и статьей 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и установили, что задолженность перед кредитором с учетом частичного погашения должником составила 453 724 149 рублей 13 копеек.

                                                Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (г.Шахты Ростовской области) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

                                                          Судья 

                                                 

                                                Д.В. Капкаев