ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2892

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 по делу № А60-45016/2017 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2018 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 150 000 руб.  судебных расходов. 

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 определение суда от 07.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 11.12.2018 постановление апелляционного суда от 17.10.2018 отменено, определение суда от 07.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд округа руководствовался статьями 101, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд  округа указал, что выводы суда первой инстанции об отнесении на истца обязанности по возмещению судебных расходов ответчика с учетом принципа разумности, сложности спора являются обоснованными и соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам; в рассматриваемом случае уменьшение истцом размера иска было обусловлено необоснованностью части предъявленных им требований и заявлено только после получения результатов проведенной по делу экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика.

Довод заявителя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов исследовался судом округа и надлежаще оценен. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой инстанции и округа норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 Р.А. Хатыпова