79005_1441295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21340(10-12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Автоойл» (далее –  общество «Автоойл») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2020 по делу  № А40-86520/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – банк, должник)  его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными банковских операций,  совершенных 06.03.2018, по снятию со счета общества «Автоойл», открытого в  банке, денежных средств в размере 500 000 руб. с последующим их получением  через кассу банка; перечислению 500 000 руб. с открытых в банке счета  общества «Автоойл» на счет ФИО1 и выдаче последнему 500 000 руб. из  кассы банка; перечислению 580 000 руб. с открытых в банке счета общества  «Автоойл» на счет ФИО2 и выдаче последнему 580 000 руб. из кассы  банка, а также применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2019 и  

округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые операции  признаны недействительными, применены последствия недействительности в  виде взыскания в пользу банка с общества «Автоойл» денежных средств в  размере 500 000 руб., с Богзы С.В. – 500 000 руб., с Ширяева В.Ю. –  580 000 руб. и восстановления задолженности банка перед обществом  «Автоойл» по договору банковского счета в размере 1 580 000 руб. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и общество «Автоойл» просят отменить  принятые по обособленному спору судебные акты. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделок в  пределах месяца до назначения временной администрации при недостаточности  денежных средств на корреспондентском счете филиала банка. При этом суды  не усмотрели оснований для отнесения спорных операций к категории  совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

Последствия недействительности оспариваемых операций применены  судами с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящих жалобах доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев