ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-7845

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 июля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Королевой Л.В. (г.Югорск) на определение  Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от 07.11.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 по делу № А75-4254/2006,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Обьстройсервис» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2010 с должника в пользу арбитражного управляющего Королевой Л.В. взыскано 730 065 рублей 42 копейки вознаграждения и судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период проведения процедур банкротства; в пользу ООО «Антикризисный центр» взыскано 300 000 рублей.

Определением от 23.06.2011 в удовлетворении заявления Королевой Л.В. и ООО «Антикризисный центр» о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) как заявителя по делу о банкротстве, соответственно, 730 065 рублей 42 копеек и 300 000 рублей, отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2011 и округа от 22.12.2011 определение от 23.06.2011 оставлено без изменения. Определением от 02.04.2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела для его пересмотра в порядке надзора.

Королева Л.В. и ООО «Антикризисный центр» 27.05.2014 вновь обратились с заявлением о взыскании с ФНС России денежных средств в указанном размере.

Определением от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2015 и округа от 07.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права. 

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с ФНС России с учетом конкретных обстоятельств данного дела. 

Задолженность перед кредиторами погашена должником после возбуждения дела о банкротстве, что исключает возмещение расходов за счет заявителя по делу о банкротстве. 

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче  кассационной жалобы арбитражного управляющего Королевой Л.В. (г.Югорск) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

           Судья 

 

Д.В.Капкаев