ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2639

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 6 Мосметростроя» (г. Москва, далее – общество «ТО-6 Мосметростроя»)               на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу                                    № А40-204263/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по тому же делу,  

установил:

общество «ТО-6 Мосметростроя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московский метрострой»                     (далее – общество «Мосметрострой») о признании права собственности в силу приобретательной давности на строения № 2 с кадастровым номером 77:02:0014008:1075, № 3 с кадастровым номером 77:02:0014008:1076, № 4                            с кадастровым номером 77:02:0014008:1077, № 5 с кадастровым номером 77:02:0014008:1078, входящие в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда       от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                         от 11.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество                    «ТО-6 Мосметростроя» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела,                                на нарушение единообразия судебной практики.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу                         об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество                                 «ТО-6 Мосметростроя» указало на наличие у него оснований возникновения права  собственности на указанные объекты в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подтверждение обстоятельства приобретения ответчиком права собственности на спорные строения стороны ссылались на распоряжение Минимущества России от 31.01.2003 № 448-р (Приложение 1, п. 16),                      которым утвержден пообъектный перечень основных средств, указанных                           в Приложениях 1 и 2, являющийся приложением к акту оценки стоимости имущества, вошедшего в уставный капитал общества «Мосметрострой».

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой                              и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Выводы судов поддержал суд округа.

При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие доказательств: владения и пользования истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, регистрации права собственности ответчика                        на строения 2 - 5, вхождение данных объектов недвижимости в состав «имущественного комплекса» базы Свиблово, а также отсутствие сведений относительно создания (строительства) спорных объектов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                          в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 6 Мосметростроя» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  

                                                          В.В. Попов