ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-7920

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Кутузовский, Сергиевский район, Самарская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу № А55-24271/2019, 

            

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу «Самаранефтегаз» (Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- обязать Общество заключить дополнительное соглашение к договору от 11.06.2013 № 3224413/1237Д/13-03063-010 аренды части земельного участка о внесении изменений в условия договора, изложив их в следующей редакции: Пункт 1.1. Договора - «Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает следующие части земельного участка площадью 69 221 кв.м, входящие в границы земельного участка общей площадью 4 890 600 кв.м с кадастровым номером 63:31:0000000:1219, отнесенного к землям сельскохозяйственною назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ГУП ПС «Кутузовский»: часть земельного участка (учетный номер части 14) площадью 20 134 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»; часть земельного участка (учетный номер части 12) площадью 19 366 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»; часть земельного участка (учетный номер части 11) площадью 1881 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно - Славкинского месторождения»; часть земельного участка (учетный номер части 13) площадью 27 840 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно - Славкинского месторождения». (Опоры промежуточные ВЛ-6 кВ - 67 штук, опоры анкерные ВЛ-6 кВ - 6 штук, расстояние между опорами ВЛ - 46 метров, опоры расположены в западной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0101004 и в центральной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0103002:9). Границы частей земельного участка (далее - Участок) указаны на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 1). Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.13.2013 серии 63-АК № 210491 (запись государственной регистрации от 22.03.2013 № 63-63- 31/001/2013-283)». Пункт 2.1. Договора - «Ежемесячная арендная плата составляет 288 420 рублей 84 копейки (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 84 копейки)»;

- взыскать 11 248 412 руб. 76 коп. задолженности за пользование земельным участком площадью 69 221 кв.м за период с 12.01.2016 по 15.04.2019 и 1 409 675 руб. 54 коп. неустойки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.07.2020 обязал Общество заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору аренды от 11.06.2013 № 3224413/1237Д/13-03063-010; в остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, отменил решение от 28.07.2020 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, сопоставив их значение в системной связи, и условия акта приема-сдачи земель, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-5673/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

Апелляционный суд исходил их следующего: предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.06.2013 заключили договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26 320 кв.м для проведения Обществом строительных работ по объекту «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»;  данный объект в 2015 году введен в эксплуатацию; стороны 31.08.2015 подписали у указанному договору аренды акт приема-сдачи рекультивированных земель, утвержденный в установленном порядке председателем постоянной комиссии по рекультивации земель Сергиевского района Самарской области, согласно которому предприниматель не имеет претензий к Обществу и обязательство последнего по возврату участка по договору аренды исполнено; с учетом условий договора аренды возврат арендатором имущества и принятие его арендодателем без каких-либо оговорок свидетельствует о прекращении договора аренды; после подписания акта от 31.08.2015 Общество фактически не пользовалось предметом аренды; нахождение на части спорного земельного участка площадью 424 кв.м возведенного Обществом объекта не свидетельствует о наличии у него обязанности по заключению с истцом договора аренды участка площадью         69 221 кв.м с включением охранной зоны объекта, поскольку данная зона не ограничивает возможность предпринимателя пользоваться земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования; исходя из площади части земельного участка истца, занятой объектом Общества, и внесенной им арендной платой, у ответчика отсутствует задолженность за пользование этой частью участка в спорный период.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева