ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Модель Т» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по  делу  № А40-305948/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор»  к обществу с ограниченной ответственностью «Модель Т» о взыскании  обеспечительного платежа, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Фактор» (далее - общество «Фактор») к обществу с  ограниченной ответственностью «Модель Т» (далее - общество «Модель Т»)  о взыскании 747 517,83 руб. обеспечительного платежа.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Модель Т» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 310, 381.1, 382, 384, 391, 617 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические  обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  проанализировав условия предварительного договора от 29.12.2012, договора  аренды от 29.04.2014, соглашения от 05.09.2014 о переводе долга и уступке  прав требования, договора аренды от 29.03.2015, в редакции дополнительного  соглашения от 08.02.2016, установив факт перечисления арендатором  арендодателю (обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКом»)  обеспечительного платежа по указанным договорам аренды и неисполнения  ответчиком (обществом «Модель Т») как новым собственником и  арендодателем спорного имущества обязанности по его возврату истцу после  расторжения договора аренды и отсутствия оснований для его удержания, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  общества «Фактор», взыскав с ответчика обеспечительный платеж в указанном  размере. 

Приведенные обществом «Модель Т» в кассационной жалобе доводы,  со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», нельзя признать обоснованными,  поскольку согласно положений статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, сделки,  направленные на прекращение обязательства должника, в том числе путем  зачета, являются оспоримыми, между тем таких доказательств заявителем не  представлено.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают,  в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Обществом «Модель Т» заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Модель Т» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Модель Т» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу  № А40-305948/2018,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по тому  же делу отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 Е.Е. Борисова