ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-13513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2025 г., принятые в деле № А27-25859/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлениям финансового управляющего и ФИО3 (кредитора) о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2025 г., заявления удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 14 июня 2023 г. между должником и ФИО1, за последним признаны обязанность возвратить квартиру в конкурсную массу должника и право на предъявление к должнику денежного требования в размере фактически полученной по сделке суммы после возвращения квартиры. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование фактических обстоятельств дела. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что должник и ответчик будучи связаны через общего знакомого и свойственника заключили спорную сделку в процедуре реструктуризации долгов в обход финансового управляющего, не давшего согласия на отчуждение имущества, и судебного акта, которым отказ управляющего признан правомерным, за фактически полученную неравноценную согласованной цене сумму, поэтому признали такую сделку причинившей вред конкурсной массе и недействительной в силу пункта 1 статьи 612, пункта 5 статьи 21311 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Отличная от судебной оценка обстоятельств заключения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова