79078_1945416 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-3660 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022  по делу № А18-2790/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности  конкурсного управляющего должником обратилась в суд с заявлением  об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства,  связанных с необходимостью проведения своевременных мероприятий  в рамках процедуры конкурсного производства, взыскания денежных средств  по оспоренным сделкам.  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.10.2022, данное определение отменено  по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в его  удовлетворении отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили  из недоказанности факта отсутствия у заявителя достаточных познаний  для самостоятельного выполнения соответствующих мероприятий в процедуре  банкротства без привлечения специалистов, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявления.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить определение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 16.02.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования  данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам,  установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого постановления  апелляционного суда постановлением апелляционного суда от 30.06.2022.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать исполняющей обязанности конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022  по делу № А18-2790/2019.  

Производство по кассационной жалобе исполняющей обязанности  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Проф-Строй» ФИО1 в части обжалования  определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022  по тому же делу прекратить.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк