ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-14364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Лабытнанги (Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Лабытнанги) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 27.01.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу  

 № А81-4557/2015, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к  публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество) о  взыскании 9650 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 01.11.2013 № ЯНО-Л-02-7797 за период с  01.01.2015 по 31.05.2015 и 1049 руб. 09 коп. пеней за нарушение срока внесения  арендной платы за период с 21.01.2014 по 08.06.2015.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест».  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от  27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2016, взыскал с  Общества в пользу Администрации 521 руб. 12 коп. пеней за период с  21.01.2014 по 08.06.2015, в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новое решение об удовлетворении иска.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как установлено судами, Администрация (арендодатель) и открытое  акционерное общество «Газпром» (правопредшественник Общества, арендатор)  заключили на 11 месяцев договор от 01.11.2013 № ЯНО-Л-02-7797 аренды  земельных участков общей площадью 4875 кв.м с кадастровыми номерами  89:09:100101:31, 89:09:100101:32, 89:09:100101:33, расположенных по адресу:  Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для использования в целях  строительства объекта «Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4  Воркутинская - г. Лабытнанги» в составе стройки «Система магистральных  газопроводов Бованенково – Ухта».  

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом  обязанности по своевременному внесению арендной платы, наличие  задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2015 по  31.05.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  долга и пеней.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившей в действие с 01.03.2015,  статьей 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьей 3  

Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ),  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О  перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего  пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования,  магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений,  являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов»,  Сводом правил 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы»  актуализированная редакция строительных норм и правил 2.05.06.-85*,  разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», пришли к выводу наличии оснований для частичного  удовлетворения иска.  

Суды исходили из следующего: размер годовой арендной платы за  пользование земельными участками, находящимися в публичной  собственности, на которых расположены линейные объекты (линии связи,  линии электропередачи, трубопроводы и т.п.), подлежит исчислению за период  до 01.03.2015 по правилам пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в пределах 2 %  кадастровой стоимости участка), а за период с 01.03.2015 - по правилам,  установленным статьей 39.7 ЗК РФ; расчет арендной платы Администрации в  отношении земельного участка, арендованного Обществом и занятого  магистральной линией связи в составе магистрального газопровода,  выполненный на основании постановления администрации Ямало-Ненецкого  автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета  арендной платы за использование земельных участков, находящихся в  собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных  участков, собственность на которые не разграничена», не соответствует нормам  действующего законодательства; с учетом несвоевременного внесения  арендной платы и произведенного контррасчета Общество должно уплатить  Администрации 521 руб. 12 коп. пеней за период с 21.01.2014 по 08.06.2015.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Лабытнанги в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева