ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10564

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 (далее – судебный пристав) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018 по делу                                     № А60-53035/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по тому же делу  

по заявлениям Управления Федерального казначейства по Московской области, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управления Федерального казначейства по Тульской области, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – органы Федерального казначейства) о признании недействительными постановлений судебного пристава от 27.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 14676/18/66001-ИП, 

 к рассмотрению в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – общество «КА «Содействие»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» (далее – общество «ГКВД»),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, судебный пристав просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № 14676/18/66001-ИП о взыскании денежных средств с общества «ГКВД» в пользу общества «КА «Содействие».

Установив, что в адрес общества «ГКВД» как взыскателя по иным исполнительным производствам из органов Федерального казначейства поступают денежные средства, которые находятся в органах Федерального казначейства на лицевых счетах подразделений службы судебных приставов, предназначенных для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, судебный пристав 27.08.2018 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 773 106 руб. 22 коп., находящиеся в органах Федерального казначейства.

Полагая указанные предписания незаконными, органы Федерального казначейства обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 75  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.1008 № 11/15н, статьями 166.1,                                  239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.15 Типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденного Приказом Минфина России от 06.06.2011 № 67н (в редакции от 30.06.2016), пришли к выводу о том, что судебным приставом не соблюден порядок, установленный частью 2.1 статьи 75, частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Суды исходили из того, что судебный пристав вынесением спорных постановлений предполагал обращение взыскания на денежные средства, которые могут находиться в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства различных субъектов Российской Федерации на лицевых счетах подразделений службы судебных приставов, предназначенных для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов и подлежащие впоследствии перечислению обществу «ГКВД»  как взыскателю по различным исполнительным производствам.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает возможность обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства.

Проанализировав бюджетное законодательство и законодательство об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о том, что в силу своих полномочий органы Федерального казначейства обеспечивают лишь проведение кассовых выплат за счет денежных средств, находящихся на депозитных счетах подразделений судебных приставов и открытых в территориальных органах Федерального казначейства, по распоряжению распорядителей денежных средств - соответствующих должностных лиц службы судебных приставов. У органов Федерального казначейства отсутствуют распорядительные функции в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов, в связи с чем возложение на эти территориальные органы Федерального казначейства обязанности по перечислению денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы судебных приставов, на депозитный счет другой службы судебных приставов, не соответствует действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику о применении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6800/12 и позицию по делу А31-11730/2014 не может быть принята во внимание ввиду иных фактических обстоятельств.

Довод судебного пристава о том, что органы Федерального казначейства являются дебитором по отношению к должнику – обществу «ГКВД» судами отклонен, поскольку органы Федерального казначейства не являются по отношению к должнику третьими лицами, не исполнившими денежное обязательство перед ним как кредитором, не состоят с должником в каких-либо правоотношениях.

Отклоняя довод судебного пристава о признании судом первой инстанции спорных денежных средств, находящихся на лицевых счетах в органах Федерального казначейства, денежными средствами бюджета, отклонен судом апелляционной инстанции по мотиву того, что указанный вывод судом первой инстанции не утверждался.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, так же сводятся к повторению позиции судебного пристава по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений закона, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина