ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-7396

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации города Белогорска на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2018, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 по делу                  № А04-4565/2018

по заявлению Администрации города Белогорска (далее – администрация) о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.03.2018 № 02-992 о прекращении действий (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения «Ритуальные услуги муниципального образования город Белогорск» (далее – учреждение),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить названные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для выдачи оспоренного предупреждения послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в наделении хозяйствующего субъекта – учреждения, функциями органа местного самоуправления.

По мнению управления, администрация неправомерно возложила функции по формированию архива документов умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя и ведению единого централизованного банка данных по погребению умерших (погибших) и имеющимся захоронениям, находящимся в ведении муниципального образования города Белогорск, на учреждение  путем утверждения Постановлением администрации города Белогорска                          от 13.11.2012 № 1874 «Об организации похоронного дела в муниципальном образовании город Белогорск» Положения об организации похоронного дела в муниципальном образовании город Белогорск. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 15, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пришли к выводу о законности выданного антимонопольным органом предупреждения.

Указанный вывод судебных инстанций основан на том,  что деятельность в области архивного дела, а именно формирование архива документов умерших (погибших) и централизованного банка данных по погребению умерших (погибших) и имеющимся захоронениям, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем данные функции не могут быть переданы иному хозяйствующему субъекту.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами спора, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Белогорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова