79004_1907701  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-26201 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны  России» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 02.08.2022 по делу № А56-60177/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройпроект» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании незаконным бездействия  конкурсных управляющих ФИО1, ФИО2 и ФИО3,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2021 требования  удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФИО1  и ФИО2, выразившееся в непередаче документации должника  последующим конкурсным управляющим, бездействие ФИО2 и  ФИО3, выразившееся в непринятии мер по взысканию с  ФИО4, ФИО5, ФИО6 убытков. В  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2022,  определение от 30.08.2021 отменено в части признания незаконным  

бездействия ФИО3, выразившегося в непринятии мер по  взысканию с ФИО4, ФИО5, ФИО6 убытков.  В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной  части определение от 30.08.2021 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 30.08.2021 в части, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3,  20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ФИО3  занимал должность управляющего непродолжительное время, в связи с  чем ему не может быть вменено как незаконное бездействие по  невзысканию убытков с ФИО4, ФИО5,  ФИО6 При таких условиях суд апелляционной инстанции  отказал в удовлетворении жалобы в этой части, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации