79068_1867783 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16555 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 14.02.2022 по делу № А40-226731/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее  имуществом ФИО1 с заявлением о признании недействительной  сделкой дарения 08.02.2021 денежных средств в размере 4 309 543 рублей  должником в пользу ФИО3 (бывшего супруга).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств  фактического дарения денежных средств и воли сторон, направленной на  дарение спорной денежной суммы, а бездействие должника (не взыскание  должником денежных средств с бывшего супруга) не является сделкой,  подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина