79078_1337748

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729 (33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таск»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 12.12.2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 23.07.2019 по делу  № А43-12535/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меттехнологии» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор общество с  ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными сделок по перечислению должником на счёт  закрытого акционерного общества «Судоходная компания «Ока» денежных  средств в размере 2 145 278 рублей 20 копеек в период с 08.07.2015 по  15.02.2016 и о применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 23.07.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 10, 170, 195 и 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.1-61.4 и 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий  для признания сделок недействительными по общим и специальным  основаниям законодательства о банкротстве, а также пропуска срока исковой  давности по требованиям о признании недействительной сделки  с предпочтением. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таск» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк