79004_1249318  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-7601 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.04.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Архангельской области от 06.06.2018, постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по делу   № А05-3216/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 17.07.2017, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 12.01.2018, процедура банкротства в отношении ФИО1  завершена; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.04.2018 определение суда первой инстанции от 17.07.2017 и  постановление апелляционной инстанции от 12.01.2018отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Определением от 06.06.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением  суда округа от 05.02.2019, процедура реализации имущества  

гражданина завершена, в применении правил об освобождении  должника от исполнения обязательств перед кредиторами отказано.  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов, либо представил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные  в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью  достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц,  вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.  

Кроме того, обжалуемые судебные акты не предполагают  совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем,  отсутствует предмет приостановления исполнения.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации