ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020  по делу  № А56-35272/2019 

по заявлению ООО «Перспектива» о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.12.2018 по делу  

 № 27-02-А/18,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ООО «КШП»),  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -  предприниматель), 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В жалобе ООО «Перспектива» ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела   № 27-02-А/18, возбужденного на основании поручения Федеральной  антимонопольной службы, антимонопольным органом принято оспариваемое  решение, которым в действиях ООО «Перспектива», ООО «КШП» и  предпринимателя признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в  соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционах,  проводившихся в электронной форме. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о  защите конкуренции, пришли к выводу о соответствии ненормативного акта  управления действующему законодательству. 

Судебные инстанции исходили из доказанности факта достижения ООО  «Перспектива» в группе лиц с ООО «КШП» и предпринимателем  антиконкурентного соглашения, целью которого являлось обеспечение победы  одного из участников картеля по наиболее выгодной для него цене, что привело  к искусственному поддержанию цены на торгах. 

При этом суды установили, что указанные лица применяли стратегию  ценовой дезориентации добросовестных участников торгов; использовали  одинаковую электронную почту; подавали заявки на участие в аукционах и  ценовые предложения с использованием единой технической инфраструктуры;  идентичность первых частей заявок; деловые и родственные связи между  участниками. 

Управлением было выявлено, что решение об участии в аукционах ООО  «Перспектива», ООО «КШП» и предпринимателя ФИО1 принимал  ФИО2 (директор и учредитель указанных обществ), а заявки на участие  от лица данных субъектов и подачу ценовых предложений осуществлял  ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно поддержали  вывод антимонопольного органа о наличии антиконкурентного соглашения  (картеля) между названными участниками закупки. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу,  направлены на несогласие с выводами судов и переоценку установленных  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Возражения ООО «Перспектива» не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены судебных  актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова