ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-5681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу Таймырского муниципального казенного  общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа  № 1» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2021 по делу  

 № А33-21216/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПерспектива»  (далее - общество, истец) к Таймырскому муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «ФИО1 средняя школа  № 1» (далееучреждение, ответчик) о взыскании 14 528 091 рубля задолженности по  муниципальному контракту от 31.08.2015  № 019/5-У, 

установил:

принятом при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Красноярского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2021 заявленное  исковое требование удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества  взыскано 11 392 492 рубля 90 копеек задолженности по муниципальному  контракту. В удовлетворении остальной части искового требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, обществом (подрядчиком) и учреждением  (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на капитальный  ремонт по усилению (восстановлению) строительных конструкций «нулевого  цикла», устройство водоотведения здания Пищеблока, здания Школьного  корпуса учреждения от 31.08.2015  № 019/5-У. Объем дополнительных работ  отражен сторонами в локальных сметных расчетах на общую сумму  

17 143 147 рублей 38 копеек с учетом НДС 18%. 

Указывая на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по  оплате спорных работ, общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика 11 392 492 рублей 90 копеек  задолженности за неоплаченные работы. 

Судебные инстанции исходили из выполнения истцом объема  дополнительных работ, согласованных с заказчиком, и определения его  стоимости на основании заключения экспертизы. 

При этом суды отметили, что результат работ принят заказчиком, объект  находится в эксплуатации с 2015 года, в материалах дела отсутствуют  доказательства предъявления ответчиком претензий подрядчику по качеству  дополнительных работ в пределах гарантийного срока (2 года). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  учреждения по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. 

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела  и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному  учреждению «ФИО1 средняя школа  № 1» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова