ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-9450 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2015 по делу  

 № А06-6138/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 по тому же делу по вопросу о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декларантская  фирма «ВТС-Брокер» (далее – общество) к Российской Федерации в лице  Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о взыскании  убытков,  

установила: 

 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской  

области от 03.10.2014 исковые требования общества удовлетворены. 

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской  

области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 24.08.2015 заявление общества  удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы взысканы судебные расходы в размере 17 500 рублей.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 10.11.2015 определение суда отменено, в удовлетворении заявления  общества отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.03.2016  постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда  первой инстанции от 24.08.2015 оставил в силе.  

В жалобе таможенный орган обжалует судебные акты в части взыскания  судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что взысканные ранее  убытки фактически являются судебными издержками, а потому повторное  взыскание судебных издержек не соответствует нормам действующего  законодательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В настоящем заявлении общество просило взыскать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения дела в судах первой и  апелляционной инстанций о взыскании с таможни убытков, возникших в связи  с рассмотрением дела об административном правонарушении.  

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и кассационной  инстанции в пределах своей компетенции, оценив представленные в дело  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также приняв во внимание фактические  обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения  дела, усмотрели разумную и обоснованную стоимость оказанных обществу  услуг в размере 17 500 рублей.  

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями статей 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  оценив характер и правовую природу спора о взыскании убытков и настоящего  спора, пришли к выводу о наличии у таможенного органа обязанности  возместить обществу понесенные им расходы при рассмотрении дела.  

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в порядке кассационного производства Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации