79023_1854653 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС22-13929 

г. Москва 23 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованное  лицо, г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.04.2022, принятые в деле № А11-15856/2018 Арбитражного суда  Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитор) о признании недействительным договора  дарения земельного участка с жилым домом от 17.10.2017, заключенного  должником и ФИО1, применении последствий недействительности  сделки,  

установила: 

определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.04.2022, определение от 30.04.2021 отменено,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку  характеристик имущества и обстоятельств совершения сделки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили совершение дарения во избежание обращения  взыскания на спорный дом по существующему долгу и невыбытие из владения  должника дома вследствие совершения сделки, поэтому признали дарение  ничтожным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Вопросы о технических характеристиках дома и его исполнительском  иммунитете выходят за пределы рассматриваемого заявления и не  препятствуют возврату дома в конкурсную массу в ситуации  недобросовестности должника при совершении сделки с ним.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова