ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АльянсСтрой» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.10.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу  № А45-27667/2019 по иску  мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) к обществу с ограниченной  ответственностью «Норд» (далее – общество «Норд»), Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области, федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в  Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью  «АльянсСтрой» (далее – общество «АльянсСтрой») о: 

1. Признании незаконным формирования земельного участка с  кадастровым номером 54:35:021050:985, с местоположением: 

<

...>; 

2. Признании незаконным межевого плана от 01.08.2018, составленного  кадастровым инженером ФИО1,  № квалификационного аттестата  54-10-55; 

3. Исключении из состава сведений государственного кадастра  недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером  54:35:021050:985 площадью 4 008 кв. м, с местоположением: 

<

...>; 

4. Исключении из реестра прав на недвижимость записи об обременении  земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:985 правом аренды  общества «АльянсСтрой» на основании договора от 20.09.2018  № 131686р; 

5. Восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о  земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:021050:975,  54:35:021050:69, 54:35:021050:74; 

6. Восстановлении в реестре прав на недвижимость записи об  обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:975  правом аренды на основании договора от 17.03.2016  № 123294р сроком с  17.03.2016 по 17.03.2026 в пользу общества «АльянсСтрой»; 

7. Восстановлении в реестре прав на недвижимость записи об  обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:69  правом аренды на основании договора от 24.04.2017 N 128116р сроком с  24.04.2017 по 23.04.2027 в пользу общества «АльянсСтрой»; 

8. Восстановлении в реестре прав на недвижимость записи об  обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:74  правом аренды на основании договора от 09.04.2015  № 121159р сроком с  09.04.2015 по 09.04.2018 в пользу общества «АльянсСтрой», 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - муниципального бюджетного образовательного  учреждения города Новосибирска «Лицей  № 22 «Надежда Сибири»,  кадастрового инженера ФИО1, открытого  акционерного общества «Новосибирский завод строительных конструкций»,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «АльянсСтрой» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.6, пунктом 4 статьи 11.8, пунктом 6  статьи 11.9, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 14, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22 Федерального  закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», статьей 48 Федерального закона Российской Федерации от  06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии  оснований для исключения из состава сведений государственного кадастра  недвижимости записи о спорном земельном участке с восстановлением в ЕГРН  сведений о трех земельных участках, из которых был сформирован спорный  земельный участок с восстановлением всех записей, в том числе о залогах,  поскольку одним из способов защиты, предусмотренных статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом суд исходил из следующего: земельный участок с кадастровым  номером 54:35:0210050:985 был поставлен на кадастровый учет 08.08.2018 на  основании межевого плана, который подготовлен на основании отмененного  впоследствии постановления мэрии от 30.07.2018  № 2734; формирование  указанного земельного участка осуществлено с нарушением требований  действующего законодательства, поскольку в результате объединения трех  земельных участков, предоставленных обществу «АльянсСтрой» в аренду на  разный срок и для различных целей, с учетом того, что срок действия одного из  договоров, заключенных для завершения строительства, на тот момент уже  истек, произошел обход установленных законодательством процедур  предоставления такого земельного участка и последствий, связанных с  истечением срока действия такого договора, что является нарушением  требований действующего законодательства и прямо запрещено пунктом 6  статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации