ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-22967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019  по делу  № А03-4221/2018,   

у с т а н о в и л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  признании незаконными решений Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 31.10.2017  

 № 22/001/072/2017-3800 и от 31.01.2018  № 22/001/072/2018-3800, о  приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной  регистрации; об обязании Управления Росреестра осуществить  государственную регистрацию договора от 17.10.2017  № 243 аренды  земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного  по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Алтайскому краю. 

Арбитражный суд Алтайского края решением от 22.01.2019, оставленным  без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2019, отказал в удовлетворении требований Комитета. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  19.08.2019 отменил решение от 22.01.2019 и постановление от 17.04.2019 и  удовлетворил требования Комитета. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200,  201 АПК РФ, статьями 1, 9, 26, 29, 39 Федерального закона от 13.07.2015  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу  о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили  нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и удовлетворил требования Комитета. 

Окружной суд с учетом установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств дела исходил из того, что поскольку публичный  земельный участок с кадастровым номером 22:63:020328:563 сформирован и  поставлен на кадастровый учет в 2013 году и с заявлением о государственной  регистрации договора аренды указанного земельного участка были  представлены все необходимые документы, у Управления Росреестра не  имелось оснований для приостановления государственной регистрации  договора аренды земельного участка и последующего отказа в регистрации  этого договора. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не  подтверждают нарушений судом округа норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева