ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС16-2263 

г. Москва 26 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  коммерческого инновационного банка «Образование» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015 по  делу № А53-18820/2014,  

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий инновационный банк «Образование»  (далее – банк) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Анна» (далее – общество «Анна») о расторжении договора об открытии  кредитной линии от 22.01.2014 № 002/052-0011 и о взыскании денежных  средств, в том числе, 15 000 000 рублей – основной долг, 107 260 рублей  27 копеек – текущие проценты за пользование кредитом, 1 311 187 рублей  38 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом,  1 896 000 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга,  285 583 рубля 30 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов,  215 342 рубля 47 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по договору  банковского счета (с учетом уточнений).  

В свою очередь, общество «Анна» обратилось к банку со встречным  иском о признании договора об открытии кредитной линии от 22.01.2014   № 002/052-0011 недействительным.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014  встречный иск принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Экспресс-Мебель» (далее – общество  «Экспресс-Мебель»).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.12.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по делу решение и  постановления и направить дело на новое рассмотрение.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производств являются существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В кассационной жалобе банк указывает на то, что такого рода  существенное нарушение норм права было допущено судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований банк  ссылается на неисполнение ответчиком обязательств из договора об открытии  кредитной линии от 22.01.2014 № 002/052-0011 (далее – кредитный договор),  подписанного от имени директора общества «Анна» (заемщика) ФИО1.  

По условиям указанной сделки банк обязался открыть заемщику  возобновляемую кредитную линию на срок до 30.12.2014 включительно с  лимитом задолженности в размере 15 000 000 рублей под 14,5 процента  годовых, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить  банку проценты за пользование кредитом.  

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора исполнение  обществом «Анна» обязательств обеспечивается: договорами ипотеки (залога  недвижимого имущества) от 22.01.2014 № 002/052-0011-З-1, заключенного  банком с обществом «Экспресс-Мебель»; поручительства от 22.01.2014   № 002/052-0011-П-1, заключенным кредитной организацией с обществом  «Экспресс-Мебель»; поручительства от 22.01.2014 № 002/052-0011-П-2 между  банком и ФИО1; поручительства от 22.01.2014   № 002/052-0011-П-3 между банком и ФИО2.  

Из представленных кредитной организацией документов (анкеты  юридического лица; карточки с образцами подписей; заявления на открытие  счета от 21.01.2014; договора банковского счета от 21.01.2014 № 52-ю;  договора на обслуживание в системе «iBank 2» от 21.01.2014 № icb-01/14rst;  

заявки на получение кредита от 29.12.2013; распоряжения на выдачу кредита  от 27.01.2014 № 1; банковских ордеров от 27.01.2014 и от 28.01.2014; выписок  по ссудному и расчетному счетам общества «Анна» от 04.08.2014) следует, что  для исполнения обязательств по кредитному договору банк открыл обществу  «Анна» расчетный счет № 45206810900110021052, на который банк зачислил  заемные средства в общей сумме 15 000 000 рублей.  

Поскольку, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате  процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором,  не исполнены, а направленные в его адрес уведомления  от 07.05.2014, 09.07.2014 и 17.07.2014 о погашении задолженности оставлены  обществом «Анна» без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим  иском.  

Общество «Анна» полагая, что кредитный договор является ничтожным,  поскольку этот договор обществом не заключался и от его имени директором  ФИО1 не подписывался, обратилось со встречным иском о  недействительности сделки.  

Отказывая в удовлетворении требований банка и признавая требование  общества «Анна» обоснованным, суды исходили из результатов проведенного в  рамках настоящего дела экспертного исследования, согласно которому  кредитный договор, договор банковского счета, заявление об открытии  банковского счета, карточка с образцами подписей, а также ряд иных  документов, опосредующих сделки по открытию расчетного счета и выдаче  кредита, подписаны от имени общества «Анна» не директором  ФИО1, а иными лицами, в связи с чем констатировали фактическое  перечисление банком денежных средств на расчетный счет неустановленного  лица, отсутствие между сторонами спора правоотношений из кредитного  договора.  

При этом судами отклонены доводы банка о том, что согласно выписке  по расчетному счету именно общество «Анна» осуществляло распоряжение  заемными средствами и обслуживание кредита, со ссылкой на наличие у банка  права на безакцептное списание комиссии за выдачу кредита и процентов за  пользование кредитом, а также отсутствие достоверных доказательств  использования банковского счета для осуществления хозяйственных операций  от имени упомянутого общества.  

Последующее одобрение обществом «Анна» сделки по получению  кредита суды признали недоказанным.  

Выражая несогласие с обжалуемыми решением суда первой инстанции и  постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, банк указывает на  недобросовестное поведение заемщика, следствием которого явилось  ненадлежащее оформление кредитного договора, что позволило  квалифицировать его как недействительную сделку.  

При этом банк обращает внимание на то, что о волеизъявлении общества  «Анна» получить от кредитной организации определенную денежную сумму на  оговоренных в договоре условиях свидетельствует факт заключения  обеспечительных сделок с участниками данного общества – ФИО1  

Татьяной Викторовной (доля в размере 61 процента уставного капитала  заемщика) и Черненко Теей Бондоевной (доля в размере 39 процентов  уставного капитала заемщика), а также с обществом «Экспресс-Мебель»,  предоставившим в залог недвижимое имущество и застраховавшим его в  пользу банка как выгодоприобретателя (полис от 06.02.2014   № 002-038-064845).  

Кроме того, по мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка  движению денежных средств по расчетному счету общества «Анна»   № 

<

***>, свидетельствующему о получении заемных  денежных средств этим обществом и об их использовании при осуществлении  хозяйственной деятельности данного общества.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного коммерческого инновационного  банка «Образование» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 14 июля 2016 года, на 14 часов 00 минут, в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов