ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-КГ14-8803

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петрозаводский хлебокомбинат» (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2014 по делу № А26-10100/2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Петрозаводский хлебокомбинат» (далее – общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (г. Петрозаводск, далее – управление) о признании недействительным решения от 31.07.2012                        № 04-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 276 486 рублей, налога на добавленную стоимость  в сумме 7 192 002 рублей, начисления соответствующих  пеней и взыскания налоговых санкций, и к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция) о признании недействительным требования от 08.11.2012 № 4588 об уплате оспариваемых сумм,

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 принят отказ общества от требований о признании недействительными оспариваемых решения управления и требования инспекции по эпизодам, изложенным в пунктах 1.12 и 1.13 решения, решение суда первой инстанции от 01.04.2014 в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции отменено: признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты управления и инспекции в части доначисления 4 103 081 рублей налога на прибыль и 7 192 002 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения требования общества, в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества, которым, в числе прочего, были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в оспариваемой части, начислены соответствующие суммы пеней и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод управления о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, производимым налогоплательщиком с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапОптТоргПлюс», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать открытому акционерному обществу «Петрозаводский хлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова