ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-1846

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу                                     № А41-108638/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюджетные                        и финансовые технологии» (далее – Общество) к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее – Министерство) о взыскании                                     2 199 322 руб. 13 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016                         в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                           от 03.08.2016 решение от 13.05.2016 отменено, с Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 2 199 322 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 36 997 руб.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2016 оставил без изменения постановление от 03.08.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение апелляционным                                и окружным судами норм права, просит отменить постановления от 03.08.2016, от 02.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.05.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,                   без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из представленных материалов следует, что Общество (исполнитель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось                       на неправомерное удержание Министерством (заказчиком) неустойки                       из стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта                   от 19.12.2014 № 0148200005414000952.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности                           по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта, руководствуясь статьями 431, 711, 720, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте                                 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт своевременного выполнения Обществом спорных работ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием                         для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области                    для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                     Н.С. Чучунова