ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307АД176804

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу СанктПетербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А5666320/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственности «МедиКо» о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 № Ю 780408/1997 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу СанктПетербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственности «МедиКо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 № Ю 780408/1997 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу СанктПетербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 и проведенного административного расследования управлением установлено нарушение обществом положений пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» (далее  Закон № 23001), что выразилось в предоставлении потребителю недостоверной информации о стоимости товара. Административным органом установлено, что общество не указало в спецификации к договору стоимость товара, входящего в комплект.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 23001, Правил № 55, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом суды исходили из недоказанности управлением юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, отметив, что у общества отсутствовала обязанность указывать стоимость каждого наименования товара, продажа которого в соответствии с условиями договора предусмотрена в комплекте.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции, установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин