ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-2319

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 апреля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2014 по делу № А34-1087/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество) к судебному приставу исполнителю Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Кулешову Сергею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Капустиной Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 003204480, выданного Арбитражным судом Курганской области 27.12.2013 по делу № А34-6198/2103.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ                                       с. Половинное» в лице временного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича.

Установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене  указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, неисследование обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 36, 121 Федерального закона                     от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения не истек. 

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Эти доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина