79015_1427954

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-9375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 по делу   № А40-248853/2016, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный  апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2017.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.12.2019, заявления ФИО1 и Украинца А.И.  о пересмотре постановления апелляционного суда от 24.11.2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, заявление ФИО1 удовлетворить, постановление суда от  24.11.2017 отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства  не могут являться основанием для пересмотра постановления суда  апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и, по  существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом  рассмотрения при принятии указанного судебного акта. 

Окружной суд поддержали выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков