79004_1274704

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 и  ФИО3 на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 18.03.2019 по делу  № А40-151648/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора купли-продажи части доли в уставном капитале  ООО «Торговый комплекс «Голицыно» от 25.07.2017, заключенного  между ФИО4 и ФИО3, и договора купли-продажи  части доли в уставном капитале ООО «Торговый комплекс  «Голицыно» от 25.07.2017, заключенного между ФИО4 и  ФИО2, применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.11.2018 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2018 названное определение отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 18.03.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что судами не были устранены противоречия между  имеющимися в материалах дела доказательствах относительно цены  отчужденного имущества, в связи с чем любые выводы о  равноценности оспариваемых сделок в настоящее время являются  преждевременными. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации