ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-11838 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020  по делу № А40-150671/2019 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – истец, ФИО1) к небанковской кредитной организации акционерное  общество «Национальный клиринговый центр» (Москва, далее – НКО НКЦ (АО)),  небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный  расчетный депозитарий» (Москва, далее – НКО НРД (АО)) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Финанс-Инвест» (Москва, далее – общество «Финанс-Инвест»,  депозитарий), публичного акционерного общества «Уралкалий» (Пермский край,  далее – общество «Уралкалий») (далее – третьи лица),  

о признании ничтожной сделки (операции) по перечислению 265 000 акций  общества «Уралкалий», номер государственной регистрации выпуска  

1-01-00296-А, на раздел 36МС0217500000F00 (11047832) счета HL1212112753  торгового счета депо депозитария, принадлежащих ФИО1;  

о признании ничтожной сделки (операции) по списанию 265 000 акций  общества «Уралкалий», номер государственной регистрации выпуска  

1-01-00296-А, на раздел 36МС0217500000F00 (11047832) счета HL1212112753  торгового счета депо депозитария, принадлежащих ФИО1;  

о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата Ряпосову В.К.  265 000 акций общества «Уралкалий», номер государственной регистрации  выпуска 1-01-00296-А,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь  положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»,  

Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой  деятельности и центральном контрагенте», исходили из недоказанности истцом,  что ответчики действовали незаконно при совершении оспариваемых сделок.  

Судами учтено, что требования ФИО1 основаны на наличии  депозитарного договора от 11.01.2018 № 1794D, заключенного с обществом  «Финанс-Инвест»; номинальным держателем ценных бумаг являлось общество  «Финанс-Инвест»; обществу «Финанс-Инвест» был открыт счет депо  номинального держателя в НКО НРД (АО) для учета ценных бумаг в интересах  клиентов; по торговому счету депо номинального держателя учитывается только  совокупное количество ценных бумаг без информации по владельцам ценных  бумаг; ценные бумаги стали индивидуальным клиринговым обеспечением в  момент их зачисления на торговый счет депо общества «Финанс-Инвест»;  поскольку общество «Финанс-Инвест» не исполнило своих обязательств, НКО  НКЦ (АО) реализовал обеспечение.  

Выводы судов подробно мотивированы. 

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего  законодательства и иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и  получили соответствующую оценку.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова