ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Проектно- строительная фирма «Стар» и товарищества собственников недвижимости  «Дворик на Федорова» на решение Арбитражного суда Тюменской области  

от 18.01.2019 по делу  № А70-16306/2018, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2019 по тому же делу,  

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар»  (г. Тюмень, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской  области (г. Тюмень, далее – департамент) о признании недействительным  отказа от 28.08.2018  № 12943/10-4. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  товарищество собственников недвижимости «Дворик на Федорова» (г. Тюмень,  далее – товарищество). 

Решением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявления общества отказано. 

 Общество и товарищество обратились с кассационными жалобами в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оспариваемым письмом от 28.08.2018  № 12943/10-4 департамент отказал  обществу в согласовании изменения границ земельных участков с  

кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438,  72:23:0430001:15439 за счет смежного земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0430001:20. 

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права общества как  арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:15436 на  целевое использование земельного участка, общество оспорило отказ по  правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  установив, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:20  находится в силу закона в общей долевой собственности собственников  помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и 

<

...>,  расположенных на указанном земельном участке, указав на отсутствие каких- либо данных о существовании кадастровой ошибки, которую можно исправить  предусмотренным законодательством способом, суды, руководствуясь  статьями 11.2, 11.7, 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей  36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии у департамента правовых оснований для согласования изменения  границ земельных участков.  

Применив положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав законным отказ департамента в согласовании  изменения границ земельных участков, суды на основании части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в  удовлетворении заявленных обществом требований. 

Доводы заявителей, в том числе о том, что выявление несоответствия  границ, связанное с тем, что сети инженерно-технического обеспечения  попадают в границы земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:20, о наличии нарушений прав товарищества в пользовании  необходимой им территорией, получили оценку судов со ссылкой на  

положения норм действующего законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно  отклонены. 

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не  подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества  «Проектно-строительная фирма «Стар» и товарищества собственников  недвижимости «Дворик на Федорова» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации