79005_2169181 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС22-8106(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Гидропромстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя  от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 10.10.2023 по делу № А84-544/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением  о признании недействительными операций по перечислению должником в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузомир» (далее –  общество) денежных средств в размере 2 130 305 руб. 65 коп. и применении  последствий недействительности этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 20.01.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2023 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 10.10.2023 постановление от 20.07.2023  отменено, определение от 20.01.2023 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое  

по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе  постановление суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемого платежа недействительным по основанию предпочтительного  удовлетворения требований общества перед другими кредиторами должника.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив  постановление суда апелляционной инстанции.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные  нарушения судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев