ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС23-18188 (3)

г. Москва25 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Генбанк» (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2024 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2025 г. по делу № А83-13951/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - банкобратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2024 г. в удовлетворении заявления банка отказано. 

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по спору определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления банка, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы спора доказательства, пришли к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания расчетных операций недействительными. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушении норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов