ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-20360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, ответчик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу   № А40-123313/2020 по иску публичного акционерного общества «Северсталь»  (далее – ПАО «Северсталь», истец) к СПАО «Ингосстрах», открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании солидарно ущерба в размере 12 055 714 руб. 12 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.07.2021, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Северсталь» взыскана  сумма ущерба в размере 12 055 714 руб. 10 коп., в удовлетворении иска к  ОАО «РЖД» отказано. 

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 22.07.2019 произошел сход вагонов  грузового поезда, в результате которого ряд из них был поврежден и просыпан  на рельеф местности находившийся в них груз – концентрат угольный марки  2Ж, что причинило собственнику груза (истцу) убытки в размере  12 055 714 руб. 10 коп., составляющие стоимость утраченного угля, а также  стоимость повторного обогащения угля, который удалось собрать. 

Риск причинения ОАО «РЖД» ущерба имуществу третьих лиц в  результате осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта  был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 15.08.2018   № 30306241. В условиях договора были предусмотрены события, которые не  являются страховыми случаями, а именно связанные с действием обстоятельств  непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного  характера. 

Отказ в выплате суммы причиненного ущерба послужил основанием для  предъявления иска в суд к ОАО «РЖД», как перевозчику, и СПАО  «Ингосстрах», как страховщику гражданской ответственности ОАО «РЖД». 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все  обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 401, 796,  929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 9 Закона  Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-I «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 1  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 20.12.2017, установив, что произошедшее событие  является страховым случаем, исходя из условий договора страхования, пришли  к выводу о правомерности требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах». 

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о том, что в момент  схода вагонов 22.07.2019 не действовала непреодолимая сила в виде  стихийного бедствия или явлений стихийного характера, направлено на  переоценку представленных в материалы дела доказательств,  установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими  судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко