ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ20-301 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2020 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Манохиной Г.В.,  членов коллегии Зайцева В.Ю.,  

ФИО1. 

при секретаре Горбачевой Е.А.  с участием прокурора Степановой Л.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 16  методических указаний по осуществлению органами государственной власти  субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура  переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в  том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам,  подвергшимся воздействию радиации, утвержденных приказом  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от  22 апреля 2019 г. № 280н,  

по апелляционной жалобе ФИО2 на  решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2020 г. по делу   № АКПИ20-7, которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации ФИО3, возражавшей против  доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей  апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации  (далее также - Минтруд России) приказом от 22 апреля 2019 г. № 280н (далее  - Приказ) утвердило методические указания по осуществлению органами  государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией  г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по  предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат  гражданам, подвергшимся воздействию радиации (далее - Методические  указания).  

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции  Российской Федерации (далее также - Минюст России) 10 октября 2019 г.,  регистрационный номер 56193, опубликован на «Официальном интернет- портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 11 октября 2019 г.  

Пунктом 16 Методических указаний установлено, что при принятии  решения о предоставлении получателям компенсации, предусмотренной  статьей 41 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О  социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской  Федерации № 1244-1), следует учитывать, что согласно данной статье  указанная компенсация предоставляется нетрудоспособным членам семьи,  потерявшим кормильца из числа участников ликвидации последствий  катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пунктах 3 и 4 части первой  статьи 13 Закона Российской Федерации № 1244-1, бывшим на его  иждивении, а также их детям независимо от того, состояли ли они на  иждивении участника ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующим пункта  16 Методических указаний в части предоставления компенсации лишь  нетрудоспособным членам семьи, потерявшим кормильца из числа  участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,  указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона Российской  Федерации № 1244-1.  

В обоснование требования административный истец ссылался на то, что  оспариваемая норма не соответствует статье 41 Закона Российской  Федерации № 1244-1, абзацу пятому пункта 1 Правил предоставления  гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие  чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также  компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 «О  социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и принята Минтрудом  России с превышением полномочия, закрепленного в пункте 2 части девятой  статьи 51 названного закона.  

В заявлении указано, что ФИО2 как единственному  нетрудоспособному члену семьи, бывшему на иждивении умершего  

кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за  потерю кормильца в размере 238 руб. 30 коп. С 1 декабря 2019 г. выплата  данной компенсации была прекращена на основании оспариваемой нормы  Методических указаний.  

Минтруд России, Минюст России административный иск не признали,  указав в письменных возражениях, что Приказ утвержден федеральным  органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему  полномочий, оспариваемое нормативное положение не противоречит  действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов  административного истца.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от  6 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления  ФИО2 отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец, считая такое  решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и  удовлетворить заявленное требование в связи с неправильным применением  судом норм материального и процессуального права.  

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минтруд России  просит в ее удовлетворении отказать, поскольку ее доводы не могут служить  основанием к отмене обжалуемого решения.  

Минюст России, извещенный о времени и месте судебного заседания  апелляционной инстанции, в письме от 18 августа 2020 г. поддержал  позицию, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть  апелляционную жалобу без участия своего представителя.  

Административный истец и его представитель в суд апелляционной  инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.  

Частью первой статьи 51 Закона Российской Федерации № 1244-1  установлено, что Российская Федерация передает органам государственной  власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по  предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других  выплат (за исключением компенсаций и других выплат, предоставляемых  военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и  органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной  службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов  Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе  работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу  указанных федеральных органов исполнительной власти, а также  пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой  полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и  психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места  работы), предусмотренных, в частности, статьями 40 и 41 данного закона.  

Согласно пункту 2 части девятой статьи 51 Закона Российской  Федерации № 1244-1, части 1 статьи 15' Федерального закона от  26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской  Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в  1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов  радиоактивных отходов в реку Теча», части 1 статьи 71 Федерального закона  от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам,  подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний  на Семипалатинском полигоне» федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и  социальной защиты населения, издает обязательные для исполнения  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  методические указания по осуществлению переданных данными статьями  полномочий.  

Таким органом в силу пункта 1 Положения о Министерстве труда и  социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610, является  Минтруд России.  

Таким образом, Приказ был принят Минтрудом России в пределах  имеющихся у него полномочий, порядок государственной регистрации и  опубликования также соблюден.  

Закон Российской Федерации № 1244-1 направлен на защиту прав и  интересов, а также определяет государственную политику в области  социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне  влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в  ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1).  

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются  данным законом, действующим законодательством Российской Федерации в  части норм, не противоречащих этому закону, и другими актами  законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с  ними (статья 2).  

Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные  указанным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и  имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение  вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся  радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в  результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер  социальной поддержки (статья 3).  

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие  чернобыльской катастрофы, имеющих право на меры социальной поддержки  и возмещение вреда, определены статьей 13 Закона Российской Федерации   № 1244-1.  

При этом для каждой конкретной категории указанных граждан данным  законом предусмотрены соответствующие меры социальной поддержки,  

исходя из степени риска вследствие их проживания и работы на территориях,  подвергшихся радиоактивному загрязнению, определяемому в зависимости  от радиационной обстановки и ее влияния на здоровье людей, принимавших  участие в ликвидации последствий этой катастрофы.  

Статья 41 Закона Российской Федерации № 1244-1 предусматривает  компенсацию семьям за потерю кормильца, участвовавшего в ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу части первой  данной статьи право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС  имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом  детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли  ли они на иждивении.  

В соответствии с частью второй названной статьи компенсация  назначается на каждого нетрудоспособного члена семьи в размере 92 рублей  66 копеек независимо от размера пенсии, которая установлена для этих  граждан законодательством Российской Федерации, а в случае получения  двух пенсий указанная компенсация назначается по выбору к одной из  получаемых пенсий.  

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, вывод суда о том, что  возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер  социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса  лица, здоровью которого был причинен вред в связи с радиационным  воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, является  правильным.  

Часть четвертая статьи 15 Закона Российской Федерации № 1244-1  предусматривает, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой  статьи 13 данного закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов,  а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 закона,  выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки.  

По смыслу приведенных нормативных положений право на  рассматриваемую ежемесячную денежную компенсацию за потерю  кормильца имеют бывшие на его иждивении нетрудоспособные члены семьи  кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС, при этом перечень участников ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС определен в пунктах 3 и 4  части первой статьи 13 Закона Российской Федерации № 1244-1.  

Согласно пункту 1 Методических указаний они разработаны в целях  обеспечения единообразного осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура  переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в  том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам,  подвергшимся воздействию радиации.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что  оспариваемый административным истцом в соответствующей части пункт 16  Методических указаний не противоречит статье 41 Закона Российской  

Федерации № 1244-1, предусматривающей выплату ежемесячной  компенсации именно за потерю кормильца - участника ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.  

В целях реализации Закона Российской Федерации № 1244-1  постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г.   № 907 утверждены Правила предоставления гражданам компенсаций за вред,  нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации  на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца (далее - Правила).  

Правила определяют порядок предоставления гражданам компенсаций  за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы,  компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю  кормильца, предусмотренных Законом Российской Федерации № 1244-1, в  том числе ежемесячной компенсации семьям за потерю кормильца,  участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС, предусмотренной частями первой и второй статьи 41 указанного закона  (абзац пятый пункта 1).  

В обжалуемом решении верно отмечено, что пункт 16 Методических  указаний не противоречит абзацу пятому пункта 1 Правил и не нарушает  прав и законных интересов административного истца.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что члены семьи,  потерявшей кормильца вследствие чернобыльской катастрофы или  кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС, указанные в статьях 39 и 41 Закона Российской  Федерации № 1244-1, прилагают к заявлению в том числе заверенную копию  удостоверения умершего участника ликвидации последствий аварии на  Чернобыльской АЭС.  

Таким образом, из взаимосвязанных положений статьи 41 Закона  Российской Федерации № 1244-1, а также приведенных положений Правил  следует, что указанные нормы связывают предоставление гражданину  соответствующих мер социальной поддержки с предъявлением  соответствующего удостоверения участника ликвидации последствий  катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающего право на такие меры, и  направлены на обеспечение обоснованности социальной защиты.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего  административного дела суд первой инстанции допустил существенные  нарушения норм процессуального права и нарушения норм материального  права, влекущие отмену обжалуемого решения, нельзя признать  обоснованными.  

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации при рассмотрении административного дела об  оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права,  свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах  которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли  требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия  органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых  

актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе  принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого  нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых  актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной  регистрации (если государственная регистрация данных нормативных  правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и  вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового  акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

При рассмотрении настоящего административного дела все  перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и  отражены в обжалуемом решении.  

Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального  права и в полном соответствии с нормами материального права.  

Установив, что пункт 16 Методических указаний в оспариваемой части  не противоречит федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных  интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции  правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, принял  решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления  ФИО2  

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии ВЮ'Зайцев 

ОН. ФИО1