ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ16-9049

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (г. Дудинка) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу № А42-9536/2014 по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании недействительными ненормативных актов Мурманской таможни,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни (далее – таможенный орган) от 12.09.2014 № 10207000/400/120914/Т0015 и требования от 17.09.2014 № 17.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Спор касается правомерности начисления таможенным органом таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, не уплаченные обществом при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза морского судна (дизель-электроход) «Надежда» после проведенных с судном ремонтных работ за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суды трех инстанций признали, что проведенные на судне работы не подпадают по условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза, что влечет уплату таможенных платежей и налога  в соответствии с положениями пункта 2 статьи 347 и статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов