79007_1435283

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.02.2020 по делу  № А63-23833/2018 Арбитражного суда Ставропольского  края по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» (далее - общество) 1 140 758 руб. 42 коп. пеней с  23.10.2018 по 01.11.2018 (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила:

решением суда первой инстанции от 15.03.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 27.02.2020, решение суда первой  инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 1 029 880 руб.  11 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановления  апелляционного суда и округа и оставить в силе решение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции,  руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 3(2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также  пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации  № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, исходил из условий договора оказания услуг  по передаче электрической энергии от 01.12.2011  № СЭ04454, оценил  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки  ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической уплаты  долга, не усмотрев правовых оснований для снижения неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет пеней судом скорректирован.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив  возражения компании. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова