ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15989

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 и от 26.07.2018 по делу № А40-130864/2017,

установил:

акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НК Банк»               о взыскании вексельной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Банк, не согласившись с указанными судебными актами, обратился                       в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Московского округа определением от 01.06.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 26.07.2018, возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства                о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить указанные определения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                              в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                       на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил                                         из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа                             при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела              и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших                      на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова