79004_1874704  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-14913 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дельта-Коллектинг» на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по  делу № А07-1127/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении  стать приобретателем обязательств и имущества должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2021,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 28.04.2022, заявление удовлетворено; суд установил  соотношение стоимости прав застройщика на передаваемые объекты и  совокупного размера требований кредиторов и определил включить в  реестр требований кредиторов должника требования общества в  размере 21 359 475,78 руб., а также обязал общество перечислить на  специальный банковский счет 

<

***> 904,23 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили  из соблюдения условий, предусмотренных статьями 201.10 - 201.15.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и необходимых для передачи обществу прав на объекты  незавершенного строительства в целях урегулирования обязательств  должника перед гражданами - участниками долевого строительства.  При этом соотношение стоимости прав застройщика и размера  требований кредиторов рассчитано исходя из стоимости прав  застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами  незавершенного строительства, установленной на основании отчета  оценщика.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили  соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Кроме того,  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации