79003_1384383 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-18491 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и  Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу   № А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «БЗСК-Инвест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением  правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество с ограниченной  ответственностью «ПриуралСтрой» (далее – общество «ПриуралСтрой»)  обратилось с заявлением о намерение стать приобретателем земельного участка  с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (незавершенным  строительством многоквартирным жилым домом) и исполнить обязательства  застройщика перед участниками строительства, требования которых включены  в реестр требований участников строительства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.09.2019, в удовлетворении заявления о намерениях отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, и направить обособленный спор на  

новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения по существу с учетом дополнительно представленных обществом  «ПриуралСтрой» доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

По общему правилу передача земельного участка с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с  соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 – 4 пункта 3, и  требований, предусмотренных пунктами 5 – 7 и 10 статьи 201.10 Закона о  банкротстве.  

В рассматриваемом случае, приняв во внимание отсутствие согласия  залогового кредитора – общества «Атомстройкомплекс-Промышленность» – на  передачу объекта незавершенного строительства и прав застройщика обществу  «ПриуралСтрой», а также непредставление заключения Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по  данному вопросу, суды пришли к выводу о несоблюдении условий для такой  передачи и отказали в удовлетворении заявления.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов