ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС18-24150 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом Солада» (далее – торговый дом) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 по делу № А56- 32871/2017 по иску торгового дома к обществу с ограниченной  ответственностью «Балтийский хранитель» (далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения и признании незаконным выставления счета,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.11.2017 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением суда округа от 10.10.2018 постановление апелляционного  суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 17.11.2017.  Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами первой и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием на стороне  общества неосновательного обогащения в виде полученных от торгового дома  денежных средств в оплату услуг по хранению товара и неправомерным  выставлением счета.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 886, 889, 896,  897, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  отсутствия доказательств возникновения на стороне общества  неосновательного обогащения, мотивируя тем, что отношения, связанные с  хранением изъятого по делу об административном правонарушении товара,  находятся вне сферы действия административного законодательства; услуги по  хранению товара оказаны ответчиком надлежащим образом и выполнены в  полном объеме, товар возвращен истцу в целостности и сохранности.  

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в  случае привлечения юридического лица к административной ответственности  издержки по делу об административном правонарушении по хранению  изъятого товара подлежат возмещению за счет указанного лица; расходы на  хранение изъятого товара и оказание сопутствующих услуг документально  подтверждены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Солада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова