79078_1870082 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-6043 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Ромак» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 24.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.06.2022 по делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаключенным  договора уступки прав от 07.05.2021 № 2.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 170, 382, 384, 388  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам  дела не установили совокупности условий для признания недействительной  исполненной и оплаченной сторонами сделки по основанию мнимости.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов  не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной  ответственностью «Ромак» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк