79016_1484067

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские  городские электрические сети» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 08.10.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.05.2020 по делу  № А75-14054/2019 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КапСтрой - Югра» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее – истец,  общество «КапСтрой-Югра») к обществу с ограниченной ответственностью  «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик, общество  «Сургутские городские электрические сети») о взыскании 2 258 000 рублей  задолженности по договору подряда от 14.02.2018  № 03-18-П, 100 037 рублей 82  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.08.2018 по 10.06.2019 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, заявленные истцом  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 258  

000 рублей задолженности, 62 806 рублей 42 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано;  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными  актами в части удовлетворения иска, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела  доказательства, учитывая условия заключенного сторонами договора от 14.02.2018   № 03-18-П (далее - договор) на выполнение работ по вырубке поросли в охранной  зоне ВЛ-35 кВ ПС-121;68, суды установили надлежащее выполнение истцом работ  по договору и, принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты  заказчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 753,  758 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные  требования (с учетом произведенного перерасчета процентов). 

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований не  согласиться с выводами судов не имеется. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств  и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном  производстве, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские  городские электрические сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова