ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-ЭС21-29781(3)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (далее – ПАО «Промсвязьбанк») о принятии обеспечительных мер по делу   № А38-4254/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл  и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики  Марий Эл от 16.12.2021, постановления Первого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2022 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 09.08.2022 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод»  (далее – должник) ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о разрешении возникших с публичным  акционерным обществом «Московский кредитный банк» (далее –ПАО «МКБ»,  залоговый кредитор) и конкурсным управляющим должником разногласий по  порядку и начальной цене продажи имущества и об утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение  о продаже имущества).  

ПАО «МКБ» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2021 об утверждении  Положения о продаже имущества в редакции, предложенной  ПАО «Промсвязьбанк», и об утверждении Положения о продаже имущества  

должника, не находящегося в залоге, в редакции, предложенной конкурсным  управляющим должником.  

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2021  об утверждении Положения о продаже имущества должника в редакции,  предложенной ПАО «Промсвязьбанк».  

Залоговый кредитор – акционерное общество «Коммерческий банк  «Интерпромбанк» (далее – АО «КБ «Интерпромбанк») в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 25.10.2021 об утверждении Положения о  продаже имущества в части товаров в обороте, находящихся в залоге у  АО «КБ «Интерпромбанк».  

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2022 и  округа от 09.08.2022, признано недействительным решение собрания  кредиторов от 25.10.2021 об утверждении Положения о продаже имущества в  редакции, предложенной ПАО «Промсвязьбанк»; разрешены разногласия  относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника,  утверждено Положение о продаже, установлена продажа имущества,  находящегося в залоге и не обремененного залогом в составе единого лота в  редакции, разработанной ПАО «МКБ», с учетом изменений.  

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на  судебные акты судов трех инстанций в части признания недействительным  решения собрания кредиторов от 25.10.2021, а также в части установления  совокупной начальной цены продажи имущества, заложенного в пользу  ПАО «МКБ», продажи имущества, не обремененного залогом. Кроме этого,  ПАО «Промсвязьбанк» поданы ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов и принятии обеспечительных мер в виде  приостановления проведения торгов по продаже имущества должника,  объявление о проведение которых опубликовано в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 06.05.2022 до рассмотрения настоящей  кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  

если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Рассмотрев ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о принятии  обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что подателем жалобы не  приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности  доказательств, подтверждающих наличие оснований для его удовлетворения.  

При этом суд учитывает, что торги по продаже имущества должника,  объявление о проведение которых опубликовано в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 06.05.2022 и о принятии мер в отношении  которых просит ПАО «Промсвязьбанк», как следует из сообщения о  результатах торгов, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о принятии  обеспечительных мер по делу № А38-4254/2019 Арбитражного суда  Республики Марий Эл и о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2021, постановления  Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2022 по тому же делу  оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев