ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-25339

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2018 по делу № А52-729/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» о признании незаконным решения Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, оформленного уведомлением от 09.01.2017, об отказе в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Псковского Кремля», обязании согласовать проектную документацию,

при участии третьего лица: федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктов 9, 10 Приказа Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертов, составленные по результатам проведения судебной историко-культурной экспертизы, поступившие в ходе общественного обсуждения замечания на акты государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия, пришли к правомерному выводу о наличии у  Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия оснований для отказа в согласовании проектной документации ввиду необходимости ее доработки и корректировки.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с выводами судов и их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова