ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-10276

г. Москва

11.07.2023 

 

Дело № А56-19752/2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания  Россети" (далее  компания) на решение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу № А56-19752/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания "Распределительные электрические сети" (далее  общество) к компании об обязании совершить действия,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегалит Охта-Групп"),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника (общества "Мегалит Охта-Групп" на нового собственника (истца) акт об осуществлении технологического присоединения к ячейке № 413 ЗРУ-6 кВ № 2 ПС 330 "Завод Ильич" энергопринимающих устройств общества, расположенных по адресу: 

<

...>, литера А, и о взыскании с компании в пользу общества 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении общества, в связи со сменой их собственника. При этом суды отметили, что в настоящем случае общество требует выдать переоформленный акт технологического присоединения в соответствии с его идентичными условиями без пересмотра величины присоединенной мощности, без изменения схемы внешнего электроснабжения и ранее определенной в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 57, подпунктом «в» пункта 59, пунктами 62, 65, 74, 78 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      С.В. Самуйлов