ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-10430 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2017 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2017. Полный текст определения изготовлен 28.11.2017. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., 

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017); Федерального  государственного казенного учреждения «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации – ФИО2 (доверенность от 23.10.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-83537/2016  по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» (город Волгореченск) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 30.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2017 по названному делу,  

УСТАНОВИЛА: 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  и к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  

обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании  

26 637 рублей 90 копеек задолженности и 1 419 рублей 18 копеек пеней.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, вынесенным  в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017  кассационная жалоба общества возвращена заявителю.  

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам,  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением  

о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. 

Дело 12.09.2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Определением от 20.10.2017 судьи Верховного Суда  Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба Общества передана вместе  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены  или изменения судебных актов в порядке кассационного производства  в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителя Общества, поддержавшего  доводы жалобы, и представителя Учреждения, просившего в удовлетворении  жалобы отказать, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации считает, что судебные акты подлежат отмене  

по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в нежилом  помещении общей площадью 387,8 кв. м, пристроенном к многоквартирному  жилому дому, находящемуся по адресу: Костромская область,  

<

...>,  расположен отдел Военного комиссариата Костромской области по городу  Волгореченску.  

Решением общего собрания собственников помещений данного  многоквартирного дома от 21.04.2008 в форме заочного голосования утвержден  способ управления многоквартирным домом – управление управляющей  организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество.  

Спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого  дома № 55 по ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола.  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома от 27.04.2015 согласован перечень обязательных работ и услуг  

по содержанию и ремонту общего имущества на период с 01.05.2015  по 30.04.2016.  

Сославшись на наличие у ответчика 26 637 рублей 90 копеек  задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома, рассчитанной путем умножения площади занимаемого отделом Военного  комиссариата Костромской области по городу Волгореченску спорного  помещения на тариф, утвержденный общим собранием собственников  помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В добровольном порядке требования истца Учреждением не удовлетворены. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из отсутствия  доказательств, подтверждающих, что Общество является исполнителем  коммунальных услуг на основании государственного (муниципального)  контракта, заключенного по результатам конкурса, а также отсутствия договора  управления между Учреждением и истцом.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению  

(статья 249 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения  в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание  жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  

при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме  (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать  

в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158  ЖК РФ).  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение  об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах  Российской Федерации – городах федерального значения Москве  и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации).  

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154,  158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов  

на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием  договорных отношений с управляющей компанией.  

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной  

в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также  пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию  общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей  компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться  от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного  (муниципального) контракта.  

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном  доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей  обязанности по несению расходов на содержание общего имущества  

в многоквартирном доме не является основанием для освобождения  от внесения соответствующей платы.  

Таким образом, именно собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  

обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное  

не предусмотрено законом или договором. 

В данном случае управляющая организация обратилась с иском  

о взыскании расходов на содержание общего имущества с собственника –  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  

Федерации – и с Учреждения. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются  

с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если  иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость  

и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество  возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося  

в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования  находящихся в федеральной собственности административных зданий,  строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и  организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или  хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых  помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых  по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии  по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015  

по делу № 304-ЭС15-6285. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами не устанавливался факт  оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  

в многоквартирном доме, а также не был проверен размер взыскиваемой  задолженности и пеней, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что суды  при рассмотрении настоящего спора допустили существенные нарушения норм  материального права, повлиявшие на исход дела, поэтому  в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ принятые по делу судебные акты  подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017  

по делу № А40-83537/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации  

в трехмесячный срок. 

Председательствующий судья Г.Г. Попова  

Судья А.Н. Маненков  

Судья Р.А. Хатыпова