79003_1514634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС18-10926 (15)

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу производственного кооператива «Профилактика»  (далее – кооператив) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27.05.2020 и 09.07.2020 по делу  № А17-4841/2015 Арбитражного суда  Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «ДСК» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

кооператив обратился в окружной суд с кассационной жалобой  на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления  конкурсного управляющего о признании недействительными сделок,  заключенных должником и кооперативом, и о применении последствий  их недействительности. 

Определением окружного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения  определением того же суда от 09.07.2020, кассационная жалоба возвращена  кооперативу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока  ее подачи. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить определения Арбитражного суда  Волго-Вятского округа, приняв новый судебный акт о восстановлении срока  на подачу кассационной жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая  кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117 и 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что кооператив не привел уважительных причин пропуска  установленного законом срока подачи жалобы на постановление  апелляционного суда. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов