ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-21692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества «Приморские лесопромышленники»  

(г.Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда 

Приморского края от 18.03.2021 по делу  № А51-68/2020, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской  таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной  службы (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров  от 11.12.2019 по декларации на товары ДТ  № 10714030/201216/0001487 (далее -  ДТ  № 1487), 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  иностранная компания «Джей Энд Джей ФИО1., ЛТД» (Гонконг) (компания), 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.08.2021, в удовлетворении требований отказано. 

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами  Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент поставки,  декларирования и проведения таможней проверок), Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, положениями Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах  определения страны происхождения товаров», Закона Российской Федерации  от 12.08.1995  № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,  

Федерального закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Постановления  Правительства Российской Федерации от 06.03.2012  № 191 «Об утверждении  Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации  от 13.09.2012  № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров  и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов,  для которых крупным размером признается стоимость, превышающая  100 тыс. рублей». 

Суды признали доказанным таможней факт предоставления обществом  при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной  стоимости и пришли к выводу о законности спорного решения. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были  предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку  собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела,  аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. ПавловаРоссийской Федерации