ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-16677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу ассоциации «Единое объединение агропромышленных  страховщиков «Агропромстрах» (г. Москва) на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 03.09.2015 по делу № А40-149722/2014  Арбитражного суда города Москвы тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя КФХ Мастренко Сергея  Анатольевича (далее – предприниматель) к ассоциации «Единое объединение  страховщиков «Агропромстрах» (далее - ассоциация) о взыскании  3 655 251 рубля 30 копеек компенсационной выплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015  решение от 15.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции  от 30.03.2015 отменены, исковое требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель (ассоциация) ставит вопрос об отмене  постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Судами установлено, что между предпринимателем (страхователем)  и обществом с ограниченной ответственностью «Русский страховой Альянс- Русиншур» (страховщиком) заключен договор от 07.06.2012 № СХ/Б22-477/12  страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной  поддержкой.  

Предпринимателем уплачена страховая премия в размере 139 805 рублей  в соответствии с условиями договора страхования.  

В связи с наступлением страхового случая предприниматель обратился  к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.  

Между тем страховое возмещение страховщиком не выплачено.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу   № А33-17040/2013 общество с ограниченной ответственностью «Русский  страховой Альянс-Русиншур» признано банкротом.  

Поскольку страховщик (общество с ограниченной ответственностью  «Русский страховой Альянс-Русиншур») является членом ассоциации,  предприниматель заявил к ней требование о выплате компенсации,  предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ  «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования  и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского  хозяйства» (далее - Закон о государственной поддержке в сфере  сельскохозяйственного страхования).  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 10 Закона о государственной поддержке в сфере  сельскохозяйственного страхования, если страховое возмещение или его часть  не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор  сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле  о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер  по предупреждению банкротства, объединением страховщиков  осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба,  нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая  сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних  насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам  сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим  федеральным законом.  

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1  настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет  средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат  формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых  премий по договорам сельскохозяйственного страхования. Размер таких  отчислений устанавливается объединением страховщиков на соответствующий  год, но не может быть менее чем пять процентов от полученных страховых  премий по договорам сельскохозяйственного страхования.  

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем  по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков  по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила,  установленные законодательством Российской Федерации для отношений  между страхователем и страховщиком.  

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере  сельскохозяйственного страхования настоящий федеральный закон вступает  в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона  об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат  применяются с 01.01.2014.  

Учитывая обстоятельства, установленные определением Арбитражного  суда Красноярского края от 30.07.2014 по делу № А33-17040-34/2013  о включении в реестр требований кредиторов, и удовлетворяя заявленное  требование, суд кассационной инстанции исходил из доказанности факта  наступления страхового случая, размера ущерба, факта внесения по договору  страхования страховой премии в установленные договором сроки, обращения  предпринимателя к страховщику за выплатой страхового возмещения  в установленном законом порядке и признания страховщиком факта  наступления страхового случая.  

Суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность  по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям,  

сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения  страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования  и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием  для отказа в компенсационных выплатах.  

При этом несоответствия условий договора страхования требованиям,  предъявляемым к договорам страхования, в отношении которых  осуществляется государственная поддержка в виде компенсации затрат  на уплату страховой премии, указанным в статьи 4 Закона «О государственной  поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», судами  не установлено.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ассоциации «Единое объединение агропромышленных  страховщиков «Агропромстрах» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации